Следует выделить, на наш взгляд, основные особенности повседневного мышления человека, которые им не всегда осознаются.

Процесс формирования умозаключений зачастую носит спонтанный характер и продиктован текущим психофизиологическим состоянием, управляемым ИРБ. Это справедливо при отсутствии срочной и важной задачи, которая задается, как правило, извне, в деловой или хозяйственной сфере жизни.

Воспринимается относительно полно только та информация, которая интересна личности, которая отражает ее вкусы, предпочтения и устремленности. При этом профессиональная информация часто не вызывает интереса разума из-за «наработанных» стереотипов ее изучения и усвоения в процессе обучения и получения профессии.

Мысли в повседневности не организованы по какому-то принципу, а сам процесс не носит непрерывного характера. Как правило, процесс не является генерацией умозаключений для обоснованных выводов. Прерывистость хода мыслей проявляется во всем, что уже знакомо человеку и требует привычных действий. Достаточно посмотреть «со стороны» на себя, чтобы понять, например, невозможность думать на одну тему в течение нескольких десятков минут. За этот период формируется несколько отвлечений внимания и хаотичных по своему характеру переходов на другие темы из разных сфер жизни.

Отвлечения внимания мышления позволяют личности (управляемой ИРБ) так обеспечить процесс формирования выводов, чтобы использовать готовые знания.

Не организованное повседневное мышление никогда не выделяет и не анализирует текущего состояния психоэмоциональной сферы, а отражает его. При этом постоянно формируется торможение деятельности сознания, а затем и практической реализации задач ведения собственной жизни. Это реализуется на основе программ ИРБ – ожидание того, что проявится необходимость, обязательства, наиболее благоприятные условия для осмысления и последующего действия. Если нет срочного указания извне, на уровне реальной системы мышления в повседневной жизни человек не проявляет инициативы в задачах самостоятельного изучения своих проблем в образе мыслей для ведения жизни. Лучше использовать чью-то инициативу в исследовании проблем жизни и формировании идей.

В повседневной практике формирования умозаключений не используется (среднестатистический человек - элемент социума) выделение главного и значимого во всем, что воспринимается человеком извне. Сам характер получения основной массы информации из внешнего мира зачастую формальный.

Основной проблемой для человека в ходе преобразования образа мыслей является проблема начала. Это начало поиска того, что он собирается преобразовывать. В среднем это нормальная ситуация для человека приступившего к системным преобразованиям жизни. Причина этой проблемы для человека заключается в неосмысленности своих привычных действий и направленности хода мыслей.

Целесообразно оценивать мыслительный процесс с учетом следующих вопросов:

1.        Каково текущее внутреннее состояние и существуют ли психоэмоциональные избыточные переживания? (При этом человек опирается на понимание необходимости осознанного формирования равновесного внутреннего состояния для адекватного восприятия и мышления)

2.       В каком направлении идет ход мыслей, и какова цель размышлений?

3.        Существует ли возможность выделить главное и определяющее в рассматриваемой проблеме или размышлениях по теме? Здесь следует, на наш взгляд, опираться на идею необходимости осмысления направления главного и значимого в своей жизни для ее продления и полезной реализации индивидуальных способностей разума.

4.        Осознается ли мной, что окружающие люди не могут мыслить одинаково и так же, как я? Осознается ли мной, что они могут быть заняты другими проблемами, а моя информация и проблемы могут быть не значимыми для них?

5.        Что мне предстоит важного и значимого в совместной деятельности с людьми (ближний круг, деловая сфера)? На какие позитивные черты окружающих и их способности могу опираться в совместной деятельности?

Понимание существа этих вопросов и их значения для изучения характера собственного мышления позволяет перейти к другой области задач – организации мышления. Здесь целесообразно выделять устремленности в своем мышлении. Как правило, это устремленности личности, продиктованные ИРБ. В их основе лежат страхи, тревожное ожидание худшего, а также личностные проблемы из сферы семейно-родственных отношений и проблемы взаимопонимания.

На наш взгляд, следует помнить, что мысли повседневного мышления очень часто отражают чувства и настроения, а не реальность. Важным вопросом здесь остается домысливание (см. тексты о домысливании в Дневнике).

Не менее важным вопросом для переосмысления является объем накопленных знаний, идей и подходов в восприятии реальности из авторитетных источников.

Чем выше пресыщенность подобными знаниями, тем меньше человек фокусирует внимание сознания на конкретике исследуемой ситуации или проблемы. Здесь важно отметить, что неосознанное стремление применить готовые знания из авторитетных источников закрепляется в ходе жизни до уровня уверенности человека в безусловной собственной правоте.

Он уже не в состоянии проявить интерес и исследовать индивидуальные особенности конкретной проблемы, а стремится дать окончательный вывод. В реальном процессе повседневного мышления опора на большой объем знаний из авторитетных источников, когда-то примененный для своих задач, приводит человека к стремлению навязать свою точку зрения или знание.

Объяснение стоящих проблем и их причин различными людьми формируется не одинаково. В связи с этим, важно осознание необходимости договоренности с окружающими при совместной деятельности. Договоренность предполагает изучение того, с каких позиций и на основании каких интересов рассматривается проблема и варианты ее решения.

Человек никогда не готов сразу оценить уровень организации своего мышления и выделить свои индивидуальные и главные задачи для преобразования образа мыслей. Необходим этап ознакомления с задачей и изучения собственного мышления и привычного порядка мыслей.

Здесь следует выделить:

1.        Рассматривать причины стоящей проблемы или предстоящего процесса деятельности и стремиться в своих мыслях всегда готовить обоснование. Худший вариант – «слепое» применение готовых знаний.

2.        Определить для себя, «существует ли у меня в мышлении правило - предварительно изучать и исследовать стоящие задачи или стоящую ситуацию?» Здесь важен вопрос при завершении осмысления стоящей проблемы. Вопрос чаще всего заключается в том, требуется ли предварительное согласование и уточнение целей, задач и самих предстоящих действий?

3.        Важно помнить механизм восприятия ситуации «со стороны». Когда человек участник ситуации и ее «переживает», то ход и направленность его мыслей зачастую продиктован программами и реакциями ИРБ. При этом он менее адекватен и объективен. «Взгляд со стороны» на ситуацию в целом позволяет точнее изучить ее природу и варианты решения.

Смысл и значение того, что продумывает человек в своей повседневности, приводит нередко к вопросу о том, как информация из его сознания «работает» в жизни. Предварительный этап упорядочивания образа мыслей очень часто приводит человека к выводу, что думает и понимает он в одной плоскости, а в другой плоскости привычно реализует стереотипы и практические действия. Разрыв между сферой мышления, сферой восприятия и осознания новых идей и практической повседневной деятельностью настолько велик, что это приводит к рассматриваемой нами основной проблеме. Это проблема начала поиска того, что, собственно, человек собирается преобразовывать и зачем.